SERVIZI TECNICI DI INGEGNERIA E ARCHITETTURA PER LA PROGETTAZIONE DEFINITIVA E COORDINAMENTO DELLA SICUREZZA IN FASE DI PROGETTAZIONE DEFINITIVA RELATIVI ALLA REALIZZAZIONE DELLA PRIMA LINEA TRANVIARIA DI BRESCIA “T2” (PENDOLINA - FIERA)

"Allegato 3) - fac-simile dichiarazione sostitutiva dei familiari conviventi”: Si chiede di confermare che per i soggetti (persone fisiche) non in possesso della firma digitale, le dichiarazioni possono essere presentate con firma autografa e corredate da copia fotostatica del documento di riconoscimento in corso di validità.

Si chiede di confermare che, in materia di subappalto, trova applicazione la recente Legge Europea n. 238/2021, che in particolare consente al Progettista "di affidare a terzi attività di consulenza specialistica inerenti ai settori energetico, ambientale, acustico e ad altri settori non attinenti alle discipline dell’ingegneria e dell’architettura per i quali siano richieste apposite certificazioni o competenze, rimanendo ferma la responsabilità del progettista anche ai fini di tali attività”. Di conseguenza si chiede di confermare, quindi, che l'archeologo, l'esperto acustico e l'esperto in gestione dell'ambiente di condivisione dei dati possono essere consulenti esteri a cui affidare in subappalto le relative attività.

Si chiede se nell’ambito della categoria IMPIANTI – Destinazione funzionale: Impianti meccanici a fluido a servizio delle costruzioni - ID IA.01, ai fini della qualificazione, le attività svolte in IA.02 (grado di complessità superiore) sono da ritenersi idonee a comprovare i requisiti dal disciplinare.

In riferimento alla professionalità da indicare nel Gruppo di lavoro si chiede di confermare che, relativamente alla prestazione specialistica “esperto in valutazioni sull’interesse archeologico dei siti” in coerenza con quanto previsto all’art. 31 comma 8 del D.Lgs. 50/2016 e s.m.i., la stessa possa essere eseguita da professionista esterno del concorrente, con i quali verrà sottoscritto apposito incarico. 

In relazione al punto 24.1 b) del Capitolato Speciale si richiede se un Raggruppamento Temporaneo debba produrre una polizza per i rischi di natura professionale per una copertura minima non inferiore al 10% del costo di costruzione delle opere da realizzare (e cioè non inferiore a Euro 20.000.000,00 (euro ventimilioni/00)) o se, in base al punto 24.3 a), la copertura debba essere pari al doppio dell’importo del contratto di progettazione (4.294.279,00euro x 2) , fermo restando in entrambi i casi che essa sia ottenuta sommando i massimali delle polizze intestate ai singoli operatori del raggruppamento, nel rispetto della proporzionalità corrispondente all’importo dei servizi che esegue.

Nell’Allegato 1 alla Relazione di calcolo dei corrispettivi a base di gara – Quadro economico dell’opera, sono riportate le fasi prestazionali previste per ogni diversa Categoria d’Opera con la distinta analitica delle singole prestazioni. In particolare, è presente la prestazione: “Aggiornamento delle prime indicazioni e prescrizioni per la redazione del PSC”, valorizzata come tale. Diversamente, nel Disciplinare e nel Capitolato speciale descrittivo e prestazionale (pag.16) è richiesta la redazione del PSC. Si chiede, pertanto, di chiarire se le prestazioni oggetto di incarico includono l’Aggiornamento delle prime indicazioni e prescrizioni per la redazione del PSC o la redazione del PSC.

Con riferimento all’art.2.5.6 del Capitolato speciale descrittivo e prestazionale (pagg.13-14) “…L’Affidatario deve provvedere, inoltre, senza alcun aggravio di costi per Brescia Mobilità: a) ad effettuare tutte le verifiche, indagini (strumentali e non), i sopralluoghi, nonché gli eventuali rilievi topografici, planoaltimetrici e aerofotogrammetrici in genere, integrativi o di dettaglio rispetto ai rilievi sul tracciato effettuati dalla Stazione Appaltante (che saranno dalla stessa forniti all’Affidatario entro la data di inizio esecuzione del Contratto) necessari per la redazione del Progetto Definitivo”. Sempre nel Capitolato speciale descrittivo e prestazionale all’art.3 (pag.16), è riportato che l’importo a base di gara comprende “…ogni occorrente indagine e/o rilevamento necessario di qualunque tipo” e all’art.20.1 (pag.34), è riportato che “…..il corrispettivo di cui all’articolo 5 del Contratto comprende e compensa integralmente tutte le attività necessarie per realizzare in modo completo ed adeguato il Progetto Definitivo, comprensivo dei rilievi aerofotogrammetrici e topografici, delle indagini geognostiche e di ogni altra indagine necessaria….”. Si chiede pertanto di chiarire quali tipologie di indagini saranno fornite dalla Stazione appaltante e di confermare che l’importo a base di gara comprenda solo le eventuali integrazioni ritenute necessarie.

Si chiede se, nell’ambito dei criteri valutazione B.1.3 e B.1.4 dell’offerta tecnica, possano essere allegati alla Relazione tecnico-metodologia i curricula dei componenti del gruppo di lavoro, NON conteggiati nel numero di cartelle previsto dal Disciplinare. 

L’art. 4. DURATA DELL’APPALTO E OPZIONI del Disciplinare riporta: “Tenuto conto della necessità di contenimento delle tempistiche di esecuzione delle prestazioni, al fine del rispetto del termine giuridicamente vincolante di cui al Decreto 464/2021 - di approvazione della progettazione esecutiva entro il 31.12.2022 - la Stazione Appaltante si riserva la facoltà di richiedere l'esecuzione anticipata del contratto, ai sensi dell’art. 32, co. 13, del Codice”. Si chiede di confermare che il termine del 31.12.2022 faccia riferimento alla progettazione definitiva e non esecutiva. 

L’art. 16. CONTENUTO DELLA BUSTA TELEMATICA – OFFERTA TECNICA del Disciplinare riporta al punto 4 la seguente precisazione: “le schede tecniche, le certificazioni, gli elaborati grafici, disegni, schizzi, rendering, ecc. non rientrano nella definizione di cartella e, pertanto, possono essere presentati in allegato all’Offerta Tecnica; resta inteso che deve trattarsi di schede tecniche e di altri documenti grafici a semplice corredo dell’Offerta Tecnica, che non devono avere un contenuto descrittivo e argomentativo, tale da aggirare il limite dimensionale previsto dal Disciplinare”. Al fine di una univoca interpretazione di tale puntualizzazione, si chiede di confermare che NON sono ammessi quali ulteriori allegati alle relazioni tecniche elaborati grafici, disegni, schizzi, rendering che contengano: • proposte di soluzioni tecniche (es. schemi di circolazione, analisi di punti critici della rete, ecc.), • rappresentazioni di approcci metodologici, flussi di attività, cronoprogrammi, ecc. • organigrammi in quanto essi avrebbero un contenuto descrittivo e argomentativo. Si chiede inoltre di confermare che tale documentazione potrà essere, invece, inclusa nel numero massimo di cartelle previste per ciascuna relazione.

Con riferimento alla documentazione amministrativa da presentare per la partecipazione alla gara, si chiede di confermare che, in caso di partecipazione come costituendo Raggruppamento, la domanda di partecipazione (All. 1) è UNICA e firmata digitalmente dai legali rappresentanti di tutti i componenti il costituendo raggruppamento. 

Con riferimento al Capitolato speciale descrittivo e prestazionale, cap.7 della parte speciale (pag.87), che riporta “…Lo studio archeologico aggiorna e approfondisce le informazioni presenti nel PFTE e nei successivi studi messi a disposizione dalla Stazione Appaltante. La procedura di verifica preventiva dell’interesse archeologico deve svolgersi in completo accordo con le indicazioni e prescrizioni della Soprintendenza competente” si chiede di fornire il parere della Soprintendenza competente sul PFTE e i successivi studi effettuati dalla Stazione Appaltante.

Il Capitolato speciale descrittivo e prestazionale, cap.7 della parte speciale (pag.87), riporta che “…In fase di Progetto Definitivo devono essere previste le seguenti attività: a) individuazione delle aree di maggior rischio archeologico (svolta anche attraverso la ricognizione di superficie); b) prospezioni geofisiche a fini archeologici; c) esecuzione di eventuali trincee e/o sondaggi di verifica; d) progetto degli eventuali scavi in estensione…" si chiede di confermare che le predette attività di indagine non sono comprese nell’importo a base di gara, ma che è in carico al Progettista la redazione del Piano delle suddette indagini.

Si chiede di confermare la possibilità di assolvere l'imposta di bollo, prevista sulla domanda di partecipazione, attraverso l'utilizzo del modello F24 o F23. Se confermata tale possibilità, si chiede di indicare il codice tributo, il codice ufficio e la descrizione pagamento per il modello di pagamento da utilizzare.

Si richiede quale sia il grado di avanzamento delle procedure (qualora siano già state avviate) di studio di impatto ambientale o di fattibilità ambientale (VIA - Esclusione VIA - VAS) e nel caso si richiede di poter disporre di eventuali atti amministrativi relativi. 

Al paragrafo 7.1 del capitolato “Verifica preventiva di interesse archeologico”, al punto C, si fa riferimento all’esecuzione, da parte dell’archeologo, di “eventuali trincee e/o sondaggi di verifica”. La normativa vigente prevede che la procedura di verifica preventiva dell'interesse archeologico sia condotta sotto la direzione della soprintendenza archeologica territorialmente competente, alla quale spetta il compito di stabilire numero, ubicazione e dimensione di eventuali trincee/sondaggi. Si richiede quindi se la Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per le province di Bergamo e Brescia abbia espresso un parere in merito fornendo delle prescrizioni o, in caso contrario, quali e quanti sondaggi siano stati previsti dalla stazione appaltante in fase di stesura di capitolato.

"Il documento 'IN0O.01.R.16.RG.EF.00.00.001.A_firmato.pdf - Progettazione Funzionale ed Esercizio, Analisi Costi Benefici' incluso nella documentazione del PFTE (BS1_All. 6B_PFTE linea T2\22_ACB) cita la 'Relazione di Analisi Trasportistica' a cui rimanda per un approfondimento di alcune tematiche trattate. Lo stesso documento 'IN0O.01.R.16.RG.EF.00.00.001.A_firmato.pdf' cita, inoltre, un modello di traffico in uso presso Brescia Mobilità che viene anche citato nel documento 'BSTRAMPRLXXRG0100_DOCFAP-signed.pdf, BS1_all. 6A_Analisi Alternative progettuali' (modello di traffico CUBE-Voyager). Si chiede se la 'Relazione di Analisi Trasportistica' possa essere messa a disposizione in questa fase di bando e se il modello di traffico CUBE-Voyager sarà reso disponibile dalla Stazione Appaltante all'Aggiudicatario della gara". 

In merito ai criteri A3 e A4 da esporre nell'elemento B si chiede se, in analogia a quanto indicato per le referenze amministrative (pag. 18 del disciplinare) il servizio di categoria IB.08/IA.03 possa essere considerato alla pari di un servizio di categoria T.02. 

In riferimento all’Allegato 5) - fac-simile dichiarazione sostitutiva ai fini della normativa antiriciclaggio”, si chiede se la stessa è applicabile e quindi da presentare in sede di offerta per le società straniere. 

Si chiede delucidazione in merito al criterio A.4 - ID T.02 Dettaglio della referenza la cui spiegazione recita "Sarà attribuito un maggiore punteggio a soluzioni particolarmente avanzate dal punto di vista impiantistico/tranviario ed inserimento architettonico" a tal proposito si chiede di chiarire se in tale punto si debba rappresentare solo il progetto afferente alla categoria T.02 o anche la parte relativa agli aspetti architettonici.